Eurooppaan suuntautuvaa maahanmuuttoa käsittelevässä keskustelussa maahanmuuttokriitikot ovat tuoneet kärkkäästi esiin huoltaan tulokkaiden edellytyksistä kotoutumiseen länsimaiseen maailmaan ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen.

Esiin on noussut etenkin huoli naisten asemasta ja siitä, kuinka ”näille kulttuureille ominaista” naisten alistamista ei haluta Suomeen. Perussuomalaisten Milko Aikio nosti kuitenkin kirjoituksessaan esiin aspektin, joka taitaa osoittaa, mikä tuon ihmisoikeuksiin ohuesti verhotun agendan takana vaikuttava todellinen motiivi on. Kun ne tulevat tänne ja vievät meidän naiset.

”Meidän” naiset? Naiset eivät siis ole autonomisia, tasavertaisia toimijoita? Naiset ovat lähtökohtaisesti jonkun toisen omaisuutta? Miesten, jotka tietävät naisia paremmin, mikä näille on parasta?

Aikio kyllä myöntää, ettei kenelläkään ole subjektiivista oikeutta kumppaniin, mutta sivuuttaa tämän tosiasian lopputekstinsä argumentoinnissa. Hänen mukaansa kun turvapaikanhakijat vinouttavat parinmuodostusmarkkinoita, minkä seurauksena useampi ja useampi suomalaismies jää ilman kumppania. Tämä puolestaan johtaa Aikion mukaan syrjäytymiseen mm. opiskelu- ja työelämästä, peliongelmiin, päihteisiin turvautumiseen ja jopa poliittiseen radikalisoitumiseen kuten uusnatsien pariin hakeutumiseen.

Linja on tuttua perussuomalaista diskurssia, jossa olennaista ei suinkaan ole Suomen perustuslain takaaman tasa-arvon kunnioittaminen ja ihmisoikeuksien loukkaamattomuus. Selviä yhtymäkohtia Aikion ajattelusta löytyy myös naisia halveksivista, väkivalta-ja raiskausfantasioita julkisesti hehkuttavista kommenteistaan tunnettuun Timo Hännikäiseen, jonka Perussuomalaisnuoret ovat valinneet puhujaksi heidän marraskuussa järjestettävään feminismiseminaariinsa ja jolle ”tasa-arvo on järjetön käsite”.

Samaa linjaa edustaa myös aikaisemman blogitekstini tapaus Tynkkynen. Näiden miesten mukaan naisen tehtävä on toimia niinkuin mies tahtoo. Ja naisten on parempi tahtoa suomalaisia miehiä. Koska muuten miehelle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin päihteidenkäytön ja peliriippuvuuden varjostama elo yhteiskunnallisesti syrjäytyneenä uusnatsina.

Ihan erityisen syyllinen näihin ilmiöihin on Aikion mukaan alle 30-vuotiaiden naisten väestönosa, koska hänen mukaansa ”miehet nuorista vanhoihin” haluavat kumppaninsa juuri tästä ikäluokasta. Aikion mukaan ilman ”läheisyyttä, seksiä ja kumppanuutta” jäävissä sinkkumiehissä kytee suoranainen tikittävä yhteiskunnallinen aikapommi, johon poliitikkojenkin on havahduttava.

Vielä pidemmälle ajatuksen vie aikaisemminkin avoimen misogyynisiä ajatuksiaan julki tuonut Henry Laasanen, jonka mielestä on politiikkojen tehtävä taata ”riittävä naistarjonta suomalaiselle miehelle”.

Miehellä sen sijaan näyttäisi olevan oikeus valita puolisokseen niinkuin parhaaksi katsoo. Kiireessään uhriutua ”eurooppalaisena, valkoihoisena heteromiehenä” – joka hänen mukaansa on feministien ensisijainen vihollinen – Aikio nimittäin Laasasen tavoin kätevästi unohtaa sen tosiasian, että suomalaiset miehet pariutuvat naisia kolme kertaa enemmän ulkomaalaisten kanssa. Väestöliiton perhebarometri osoittaa, että liki 15% näistä naisista on thaimaalaisia. En silti ole kuullut vaatimuksia Phuketin-lomat kiellettäväksi haettavalle kansanliikkeelle.

Feministien vihollinen ei ole eurooppalainen, valkoihoinen heteromies. Se on valitettavan syvään juurtunut ajattelu siitä, että naiset pelkästään heille satunnaisesti määräytyneen sukupuolensa seurauksena ovat jotenkin alempiarvoisia; siitä, että heitä ei koeta kykeneviksi tekemään omaa elämänsä koskevia päätöksiä; siitä, että heidän olemassaolonsa ensisijainen tarkoitus on vain palvella miehen tarpeita.

Ja tuollainen ajattelu on myös sen länsimaisen maailman vihollinen, johon me yritämme niitä maahanmuuttajia kotouttaa.

 

Kirjoittaja on yli 30-vuotias nainen ja Suomen somalialaisten liiton entinen tiedottaja  

Blogissa esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajan omia eivätkä välttämättä edusta Suomen somalialaisten liiton virallista linjaa.